BlogIALes approches multi‑agents (débat, auto‑critique, juges) ont progressé en 2025. Elles consistent à faire dialoguer plusieurs modèles ou rôles pour explorer des pistes, confronter des arguments, puis agréger une décision. Cela fonctionne bien sur les tâches ambiguës, mais la facture en tokens/latence est élevée et les erreurs peuvent se renforcer si la gouvernance est laxiste.
Cadres —
Débat: deux agents défendent des réponses rivales, un arbitre synthétise. Utile pour explorer des angles divergents.
Critique‑révision: un rédacteur propose, un critique relève les faiblesses, le rédacteur révise. Plus économique que le débat complet.
Jugement: un juge spécialisé évalue des réponses selon des critères explicites (factualité, style, sécurité) et tranche.
Rôles & consignes — Des rôles mal définis mènent à des discussions creuses. Écrivez des consignes concises: objectif, critères, limites. Les juges doivent disposer de rubriques claires, sinon ils sur‑pondèrent la fluidité au détriment de la factualité.
Agrégation — Les votes simples fonctionnent, mais la réconciliation (fusion raisonnée) produit des sorties plus utiles. Conservez les justifications du juge pour audit.
Coûts & latence — Les tokens explosent si l’on multiplie les tours. Fixez des plafonds (tours, longueur) et activez le multi‑agents seulement quand l’incertitude est détectée (entropie haute, contradictions internes, low confidence).
Biais — Les juges apprennent des modèles qu’ils évaluent et reproduisent leurs biais. Diversifiez les juges (modèles/versions) et faites des audits humains sur un échantillon. Documentez les dérives.
Observabilité — Journalisez arguments, décisions, critères, et temps par rôle. Sans trace, impossible d’améliorer. Des tableaux « cas retournés par l’humain » guident l’itération.
Quand l’utiliser —
Décisions à enjeux (juridiques/financiers): débat ou critique‑révision avec juge.
Questions ouvertes ou mal spécifiées: débat léger; verrouillez le coût.
Sorties strictes (JSON/SQL): évitez le débat; préférez des vérificateurs/outils.
En pratique — Commencez simple (critique‑révision), ajoutez un juge avec critères; activez le débat complet seulement sur cas incertains. Mesurez le gain qualité/coût, sinon le multi‑agents reste un luxe. original: true category: Analyse tags:
Agents
Débat
Évaluation permalink: /guides/multi-agent-debate-2025/