Ce texte explore l’implémentation en C++ de structures de données inspirées du DOM (Document Object Model), dans le cadre d’une série comparant leur mise en œuvre dans différents langages. L’article se concentre sur les défis spécifiques posés par C++, un langage à gestion manuelle de la mémoire, et propose des solutions basées sur les smart pointers pour modéliser des hiérarchies d’objets avec références croisées, tout en garantissant une relative sécurité.
La réalisation s’appuie sur `shared_ptr` pour représenter les relations de possession (un nœud appartenant à un parent unique, mais potentiellement référencé par d’autres), et sur `weak_ptr` pour les liens non possessifs, comme les références circulaires entre éléments (ex. : un connector liant un texte à un bouton). Les destructeurs assurent la suppression automatique des objets et la rupture des `weak_ptr` expirés, mais cette approche impose une vigilance constante : les pointeurs bruts (`T*`) persistants dans la pile peuvent mener à des accès invalides si l’objet est détruit. Pour éviter cela, l’auteur recommande d’encapsuler systématiquement les appels de méthodes dans des `shared_ptr` temporaires, empêchant une destruction prématurée via `this`.
Le copie profonde est implémentée manuellement, car une copie par constructeur générerait des incohérences topologiques (les références croisées devraient être recréées en deux passes, via une table de correspondance original→copie). La détection des cycles de possession et des multi-appartenances (un nœud avec plusieurs parents) relève de vérifications dynamiques, lancées à l’exécution via des exceptions. Par exemple, ajouter un élément déjà attaché à un autre document lève une `runtime_error`. De même, les styles partagés (marqués `const`) sont protégés contre les modifications directes : toute altération passe par un `clone()` explicite, illustrant un mécanisme clone-on-mutation pour préserver l’immuabilité.
L’évaluation finale souligne les compromis du C++. D’un côté, les smart pointers et le RAII limitent les fuites mémoires et clarifient les relations de possession (distinction `shared_ptr`/`weak_ptr`). La compilation détecte certaines erreurs, comme les tentatives de modification de ressources `const`. De l’autre, le langage reste peu sûr : les cycles de possession, les références pendantes ou les multi-appartenances ne sont identifiés qu’à l’exécution, exigeant des tests exhaustifs. La verbosité du code (casts dynamiques, constructions explicites) et l’absence de garanties intrinsèques alourdissent la maintenance. En conclusion, C++ offre un contrôle fin sur la gestion des objets et des références, mais ce pouvoir s’accompagne d’une responsabilité accrue : la discipline du développeur devient cruciale pour éviter les pièges, là où des langages comme JavaScript abstraient ces complexités.